Вывеска этой встречи сама по себе являлась яркой и предвещала интересное зрелище. Помимо того простого факта, что оба соперника действуют с уклоном в атаку, немаловажно то, что «Айнтрахт» вообще особенно эффективен в открытом футболе, в матчах с командами, которые играют сами и дают играть сопернику, что нередко позволяет набирать очки как минимум в домашних матчах с лидерами немецкого футбола. Исходя из всего этого, можно было ожидать очень увлекательного матча.

Кроме того, примечательно, что у команд имеются на данный момент ярко выраженные стилистически игровые плюсы. «Айнтрахт» перед матчем был лидером Бундеслиги по выигранным верховым единоборствам и вторым по количеству совершённых кроссов.

Впрочем, едва ли это могло быть эффективным в обороне против Дортмунда, во многом предпочитающего играть в комбинационный футбол низом и по центру, а полноценное использование фланговой игры в атаке, с учётом силы соперника, представлялось куда более эффективным при более агрессивном и умном её использовании.

К примеру, Костич вполне умеет отдавать с фланга передачи низом, а также сам смещаться в штрафную. В своей традиционной манере он периодически действовал и в этом матче. Однако, всё же использовать подобные умения более целесообразно в позиционных атаках при игре с закрытыми коллективами.

С «Боруссией» же явно логичнее было ставить на то, что команда Хюттера умеет делать ещё лучше – формировать, искать и использовать свободное пространство на половине поля соперника. К слову, и этому могла поспособствовать фирменная манера игры Костича.

«Боруссия», в свою очередь, до этого тура являлась лидером Бундеслиги по владению мячом и проценту точных передач. Эти элементы как раз должны были «Айнтрахт» насторожить: очевидно, что, как и хозяева, подопечные Фавра собирались играть первым номером.

Разрыв между линиями соперника и насыщенность в центральном круге позволяют «Айнтрахту» легко организовать атаку через середину поля.

В первом тайме эффективность хозяев при владении была гораздо выше, а вот «Боруссия» испытывала серьёзные трудности с продвижением мяча. Более того, высокий прессинг «Айнтрахта» периодически был не «топорным», а очень даже гибким и продуманным, что «обеспечило» дортмундцам чудовищные проблемы при выходе из обороны.

Это вынуждало «Боруссию» чаще выполнять неподготовленные длинные пасы, что, как следствие, приводило к потере мяча.

Точность этих пасов у пятёрки игроков «шмелей», наиболее часто использовавших данный элемент, составила 23,3%. На счету тройки центральных защитников гостей 24 длинных передачи, только пять из которых были точными. Также лишь одна точная из пяти у левого вингбека Шульца, и четыре из 14 у кипера Романа Бюрки.

Впрочем, по большей части, эти трудности наблюдались в первом тайме. Во второй половине встречи «Боруссия» всё-таки постепенно перестроилась, собралась и произвела более цельное впечатление.

У изменений в ходе игры было несколько причин, и повлияла на это не только команда Фавра. Во многом, поспособствовал соперник. «Айнтрахт» стремился использовать свои сильные стороны, навязывая свою игру и выматывая противника, но при этом команда и сама израсходовала все силы на сумасшедший прессинг в первом тайме. И «Айнтрахт», ведомый необходимостью сохранить добытое преимущество в счёте, опустился к своим воротам, показывая куда менее авантюрный футбол.

Где-то «орлам» удалось сыграть по образцу «Кёльна», то есть не оставляя лишних свободных зон и не давая «Боруссии» эффективно пользоваться своим эффективным оружием – движением на подступах к штрафной соперника.

Необходимо отметить, что у команды Хюттера подобные штуки получаются крайне редко, но в этой встрече «орлам» удалось довольно грамотно провести вторую половину матча и всё-таки не проиграть эту встречу.

Ещё одна схожая с победной для «Кёльна» встречей против «Боруссии» вещь, которую использовали «орлы», связана с длинными передачами. В отличие от соперника, у хозяев данный элемент игры смотрелся куда гармоничнее.

Хинтереггер выполнил 11 длинных пасов в этом матче, и хотя большинство из них так и не дошли до партнёров, но, во-первых, именно таким способом «Айнтрахт» забил единственный гол, а Мартин записал на свой счёт ассист; во-вторых, подкупает упорство, стремление искать таким образом свободные зоны и понимание того, что этот способ продвижения мяча может быть весьма эффективным.

Вернёмся к тому, что же изменилось у «Боруссии» после перерыва. Рецепт успеха оказался на удивление прост. Фавр просто отказался от борьбы в центре, заменив Дауда на ещё одного форварда – Мукоко.

Дортмундцы решили не продолжать ввязываться в тактическую борьбу в середине поля, а начать делать то, что они умеют лучше всего – атаковать, оккупировав пространство в финальной трети. Да, здесь гости тоже встретили сопротивление, но дополнительный человек в нападении многое изменил.

Пусть «Айнтрахт» и отоборонялся весьма качественно, и в целом пытался справляться с этим самым движением на подступах к штрафной, но всё же один раз класс игроков группы атаки сделал своё дело.

Пожалуй, наибольшую пользу выход второго форварда принёс именно Санчо и Рейне, организовавшим гол. По умолчанию, они действовали в оттяжке, но, если смотреть точнее в целом по матчу, то чаще как раз выдвигались на острие, в то время как Брандт, который задумывался как ложная девятка, опускался глубже, что вполне логично, учитывая в подыгрыше Юлиан способен играть намного эффективнее.

Так или иначе, образовавшееся за счёт растягивания обороны соперника во втором тайме дополнительное пространство позволило паре атакующих хавбеков «Боруссии» проявить своё техническое мастерство. Кроме того, появление Беллингема, успевшего за 20 минут совершить несколько успешных атакующих действий, также добавило вариативности действиям гостей впереди, даже несмотря на то, что заменил он как раз Брандта.

В этой встрече Санчо и Рейна чаще всех в составе «шмелей» били по воротам соперника (семь ударов на двоих). Кроме того, помимо ассиста, Санчо четырежды выводил партнёров на ударные позиции.

Надо отметить, что одной из неочевидных фигур в составе хозяев, помогавшей в игре без мяча и организации контрвыпадов, был игрок далеко не основного состава «Айнтрахта» – бывший футболист «Боруссии» Эрик Дурм. В частности, на его счету в этой встрече три перехвата.

Отметим также, что Костич и Роде набрали по шесть успешных оборонительных действий, что является вторым результатом в команде. Важно: хотя на фланговых игроках – Дурме и Костиче – и лежала задача закрывать всю бровку, пожалуй, что именно центральные хавбеки Роде и Соу, прежде всего, отвечали за разрушение и подстраховку в этих зонах. По этой причине не выделить вклад и объём работы крайних полузащитников «Айнтрахта», нацеленных в первую очередь на атаку, было бы неправильно.

Линия полузащиты «Айнтрахта» отлично проявила себя в черновой работе, удачно перестроившись на игру вторым номером и стараясь наладить контрнаступление. Не слишком типичная для «орлов» манера, позволяющая предполагать, что, возможно, команда способна тактически эволюционировать.

Это может очень пригодиться коллективу Хюттера для достижения стабильных результатов на длинной дистанции. Вкупе с тем, что эффективность действий в атаке также во многом была сформирована за счёт игры без мяча, остаётся констатировать, что главный элемент, над которым для оптимизации такой манеры действий «Айнтрахту» теперь необходимо работать, – это функциональная подготовка.

Что касается «Боруссии», то команда традиционно для себя сумела прибавить по ходу встречи и даже без Холанда весьма вариативно сыграть в атаке. Однако кадровые проблемы и регулярный поиск оптимальных сочетаний в линии полузащиты пока что не позволяют дортмундцам эффективно действовать в середине поля и обеспечивать подстраховку на своей половине. Эти элементы явно требуют улучшения. В борьбе за титул непозволительно регулярно терять очки из-за подобных недостатков в структуре игры.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов