Перед матчем в составе «МЮ» вызывали вопросы две позиции. Во встрече с «Копенгагеном» пару Магуайру в центре обороны составил Эрик Байи, а вместе с Погба в опорной зоне играл Фред. Очевидно, что ко встрече с «Севильей» необходимо было вносить изменения в стартовый состав. И дело здесь не только и не столько в неудачно проведённой игре с датчанами и не в качественно ином уровне соперника, а скорее в том, что игра с командой Лопетеги должна была стать и стала абсолютно иной как по сценарию, так и в том, что касается ряда функций, выполняемых футболистами на поле.

Итак, предположим, что во встрече с «Копенгагеном» основными плюсами, которые должен был проявить Байи, были физическая мощь и бОльшая уверенность в себе при работе с мячом.

Появление в матче с «Севильей» в старте именно Линделёфа, а не Байи выглядело логичным. Таким образом, на поле имелся человек, постоянно действующий с оглядкой на свои ворота и дающий таким образом своему «соседу» Магуайру больше атакующих опций и свободы при подключениям вперёд, в том числе на стандартах.

Если бы не выбор второго опорника, такое решение могло бы смотреться интересным, и тогда можно было закрыть глаза даже на то, что в матче с соперником, остро и молниеносно атакующим именно флангами, не использовались умения Байи вести верховую борьбу.

Но ожидаемое появление в опорной зоне Матича не состоялось. Хотя Неманья мог бы стать тем самым необходимым звеном, обеспечившим баланс в игре «МЮ», добавив структурности и гибкости построению команды Сульшера.

Замысел появления в стартовом составе Фреда, в принципе, понятен. Во-первых, основная угроза со стороны «Севильи» исходит с флангов, то есть дополнительно укреплять непосредственно подступы к штрафной в центральной зоне вроде как и не было необходимости.

Во-вторых, одной из основных задач бразильца, по всей видимости, было, как и в матче с «Копенгагеном», создание дополнительного давления на оборону соперника в центральной оси и добавление движения впереди.

То есть, грубо говоря, была цель не усилить защитные порядки, а отвечать атаками на атаки. Отчасти, именно относительно высокая позиция Фреда добавляла общей открытости игре, одновременно давая дополнительное пространство андалусийцам и создавая им проблемы на подступах к своей штрафной.

С учётом того, что команда Лопетеги обороняется не так глубоко, как «Копенгаген», решение манчестерцев могло бы стать эффективным ходом. Тем более, что Фред любит играть в короткий пас и в этом смысле является отличным добавлением при быстрых перемещениях атакующей четвёрки «Юнайтед» в финальной трети поля.

Но продавить и «запихать» в ворота соперника с помощью численного превосходства в центральной оси и техничной работы с мячом у манкунианцев получилось только в начале встречи, когда «Севилья» ещё не приспособилась и с огромным трудом сдерживала этот натиск.

В дальнейшем же, хоть у «МЮ» ещё и была масса моментов, испанцам удалось не пропустить. Есть в этом и огромная заслуга голкипера, но, опять-таки, важно, что совсем неразрешимых задач подопечные Сульшера перед соперником так и не поставили. Во многом это произошло из-за того, что у «Юнайтед» не было дополнительных вариантов при построении атак.

Итак, Фред хорош при игре в короткий пас. Применимо это утверждение не только к действиям в атаке, но и к игре непосредственно в своей опорной зоне. А здесь это уже становится минусом. Тот же Матич, помимо того, что гораздо более надёжен в разрушении и действует в рамках своей позиции, способен разгонять атаки с помощью длинных диагональных передач. Этого варианта «МЮ» в отчётной встрече как раз не хватало.

Роль строителя атак мог бы выполнять Погба, однако, пожалуй, у француза во многом не было свободы для созидательных действий как раз по той причине, что за спиной не имелось надёжной подстраховки, которую мог бы обеспечить Матич.
Кроме того, Погба и Фернандеш не могут постоянно в одиночку делать результат. На них лежат большие задачи, что неминуемо приводит к усталости и спадам в игре, учитывая также уровень сопротивления оппонентов, понимающих огромную роль этой пары.

Здесь Поль подбирает мяч на своей половине, на мгновение выходит из-под прессинга и, пользуясь высоким расположением игроков соперника, пробует разогнать неплохую по задумке быструю атаку, но времени на то, чтобы рассчитать силу передачи, совсем мало, и пас получается слишком сильным.

Можно сказать, что «МЮ» не хватило сбалансированности, которую мог бы обеспечить дополнительный игрок оборонительного плана.

Кроме того, если говорить о Фреде, имеет смысл добавить, что это был куда более авантюрный вариант, который, к примеру, приводил к таким ситуациям:

Это привело к очень опасной атаке андалусийцев, едва не завершившейся взятием ворот. Отдельно отметим в этом эпизоде излишне высокое расположение крайних защитников Уильямса и Уан-Биссаки, не помогающих в билдапе и не страхующих полуфланги.

Проблемы в обороне

Поговорим о том, почему отсутствие Матича негативно отразилось на действиях в обороне. Противодействие численно насыщенным краям «Севильи», где действуют быстрые и техничные Навас, Регилон, Сусо и Окампос, могло быть создано несколькими способами.

1. Чисто теоретический вариант. Необходимо иметь крайних защитников с отличной скоростью, качественным выбором позиции и отбором, при этом не слишком ориентированных на атаку. Но эффективность действий в обороне «МЮ», как правило, гораздо выше именно по центру, а не на флангах. Кроме того, совокупность вышеуказанных качеств в одном игроке – редкость даже для такого гранда. К слову, «Севилья» как раз располагает таким набором универсальных и тактически гибких фулбеков, что в значительной степени сокращало возможности манкунианцев в атаке на флангах.

2. Наличие центральных защитников с отличными навыками верховой борьбы и также позиционно грамотных. Этот пункт мог бы быть достаточно эффективным при защите непосредственно от навесов уже в своей штрафной, но, поскольку дополнительной мощи в лице Байи на поле не было, то такой вариант также уже не мог удачно сработать.

3. Игру в три центральных защитника Сульшер почти не практикует, поэтому такую расстановку тоже можно причислить к сугубо теоретическим вариантам.

4. А вот смежный с предыдущим вариант мог бы быть эффективным: использование опорника, способного выполнять функции центрального защитника и оттягиваться на эту позицию. Яркий пример подобной стратегии мы разбирали, он весьма нагляден, и многие команды регулярно используют этот прием.

Комбинационная игра и позиционное наступление – не самые сильные стороны андалусийцев, поэтому какой-то явной мощи и акцента на центральную зону на своей половине поля они не делали.

Но это негативно отражалось на оборонительных действиях «Юнайтед», так как соперник всё равно появлялся в этой зоне, его нельзя было оставлять совсем свободным; нужно было хотя бы насыщать численно эти зоны, что нередко вынуждало крайних защитников «МЮ», даже в тех случаях, когда они находились глубоко на своих позициях, располагаться более узко, оставляя лишнее пространство на флангах.

Можно сказать, что «Севилья» таким образом использовала в атаке «троянского коня». Если игрок соперника получал мяч на правом фланге, Уильямс, конечно, смещался обратно к бровке и мог даже весьма удачно навязать там борьбу, но время и пространство уже были упущены, поэтому едва ли можно назвать такую систему обороны эффективной.

Хесус не стал навешивать в этой ситуации, но уже успел расположиться достаточно высоко для того, чтобы обеспечить атаке нужную ширину.

Следующие кадры – отличный пример того, как вообще работает давление «Севильи» на флангах.

Не исключено, что, если бы «МЮ» удавалось встречать крайних игроков соперника выше, это бы, помимо всего прочего, помогало в организации быстрых атак, контрвыпадов. Очень важный элемент, особенно в контексте того, что манкунианцам в позиционных атаках периодически очень не хватало как раз пространства на половине поля соперника.

Учитывая, что «Севилья» любит использовать высокий прессинг, быстрый выход из обороны в атаку мог бы дать «МЮ» дополнительные возможности. К слову, прессинговали андалусийцы намного реже соперника, но если это делали, получалось весьма эффективно и точечно.

Магуайр и оборона «Севильи»

Высокая позиция Магуайра в этой встрече в том числе объясняется его частым появлением в штрафной соперника на стандартах, но охотно ходил вперёд центральный защитник «МЮ» и в обычных игровых ситуациях, о чём, например, говорит его карта фолов:

Понятно, что он может и хочет, например, использовать свои габариты и умение играть головой. Более того, в какой-то степени можно утверждать, что это желание создать численное преимущество вокруг штрафной соперника и в её пределах возымело эффект в дебюте матча, поспособствовав быстрому голу.

Но более фундаментальное значение имеет то, что Харри явно недоработал в обороне, и его статистика действий в защите совершенно неубедительна. И хотя гораздо большее количество успешных отборов у крайних защитников, естественно, объясняется активностью «Севильи», прежде всего, на флангах, всё равно можно говорить, что схема «МЮ» была слишком атакующей.

И, пожалуй, речь вернее вести не столько о формации как таковой, сколько об именно созидательной направленности отдельных игроков.

Защитником в полном понимании этого слова был только Линделёф, в то время как у испанцев Карлос и Кунде обеспечивали надёжность в обороне за счёт того, что никто из них не был нацелен на регулярные подключения вперёд. Более того, Фернандо – тоже игрок, нацеленный на оборону. Получается, что победила та команда, которая больше внимания уделила защите?

Даже Навас при всей его нацеленности на атаку всегда готов чётко отработать в обороне, чем не могут похвастаться фулбеки «МЮ».

Структурность и взаимозаменяемость в игре севильцев нашли также отражение в том, что Банега – один из важнейших игроков в созидании – не раз в этом матче оттягивался для помощи в обороне. Не всегда получалось удачно, но тенденция похвальна.

Работа хавбеков в сравнении

Голы пришли после индивидуальных и позиционных ошибок, но их можно было бы избежать, если бы игра «МЮ» была выстроена по-другому, и не исключено, что этого удалось бы добиться за счет только лишь одной замены в центре поля.

Сбалансированность и роль полузащиты и опорников находит своё отражение в том числе и в цифрах. Точность передач у четырёх игроков «Севильи», включая, разумеется, тройку хавбеков, перевалила за 90%. У ряда манкунианцев есть показатели, близкие к этим, но всё равно они ощутимо ниже.

Из семи попыток отбора у Фернандо пять были удачными. А главное, что все они сделаны в районе подступов к своей штрафной площади, в пределах оборонительной трети или около нее:

Безусловно, это объясняется, в частности, стилистикой атак «МЮ». Так, мы видим здесь определённый крен к правому полуфлангу, откуда любит атаковать Рэшфорд, и куда часто смещается Уильямс. Но также это говорит и о сосредоточенности бразильца на своей основной работе. В то же время Фред 11 раз вступал в отбор, и только половина этих попыток заканчивалась для него положительным исходом. И если Фернандо вступал в отбор у своей штрафной, то его соотечественник чаще делал это около центрального круга.

Прессинг «МЮ», отсутствие атак из глубины

Умеренно интенсивный прессинг – один из элементов, который у «Юнайтед» работал отлично и стал одной из причин того, почему андалусийцам долгое время не удавалось развернуть ход встречи в свою пользу.

После пропущенного мяча «МЮ» стал прессинговать ещё менее интенсивно, но полностью не отказался от использования этого элемента.

Эффективность средней интенсивности прессинга «МЮ» показывает себя уже далеко не в первый раз. Особенно он удачно работает против команд, игра которых во многом строится на длинных передачах. В матче последнего тура АПЛ таким образом удалось противостоять забросам на Варди. Во встрече же с «Севильей» это мешало сопернику создавать дополнительную остроту с помощью длинных переводов из обороны во фланги.

«МЮ» в подобных ситуациях удаётся не слишком выдёргиваться, не прессинговать агрессивно и большим числом, что не оставляет свободные зоны и не создаёт разрывы между линиями. При этом сопернику всё равно приходится несладко. Пусть «Юнайтед», по сути, лишь обозначает прессинг, это минимизирует вариативность в первой фазе билдапа оппонента.

Весьма метко перед этой встречей высказался Роман Гутцайт: «Я думаю, что «Юнайтед» может либо прессингом мешать «Севилье» выходить из обороны в атаку, либо, наоборот, сыграет чуть глубже для того, чтобы раскрыть дополнительные сильные стороны своих игроков».

Манкунианцы пытались использовать некий симбиоз, не располагаясь излишне высоко и сочетая это с умеренным прессингом. Однако достаточно низкого расположения в обороне и регулярного проведения атак из глубины поля как раз и не хватило для того, чтобы эта задумка была полностью реализована.

Традиционно глубоко на левом фланге периодически опускался Рэшфорд, участвуя в построении атак, но эти попытки были разовыми и не носили постоянный характер, так что о какой-то тенденции здесь говорить не приходится.

Скорее, можно вести речь о том, что нередко Маркус был вынужден помогать в обороне, и именно это было основной причиной его низких позиций.

Резюме

Итак, «Севилья» выглядела несколько более цельно и сбалансированно, имея чёткий план по давлению на флангах и успешно его реализовав, пусть и не без труда.

«МЮ» пробовал насытить численно опорную зону соперника, используя регулярные проникновения в штрафную, короткие передачи и быстрые перемещения на подступах к воротам Буну. Периодически это удавалось, но андалусийцы смогли отобороняться, а дополнительных решений по вскрытию довольно плотных защитных рядов соперника манкунианцы придумать не смогли.

Можно задаться вопросом: почему «МЮ» не могли взять и воспользоваться флангами, учитывая регулярные высокие подключения фулбеков «Севильи»? Это не могло быть эффективным по трём причинам:

- исключительные навыки Наваса и Регилона, не покидающих свою зону в случае потенциальной опасности;
- редкий, но весьма эффективный высокий прессинг команды Лопетеги;
- отсутствие у «МЮ» построения игры из глубины поля с помощью длинных передач.

Но главное, что бросилось в глаза по игре – с первого взгляда, вроде бы понятная и объяснимая, но по сути своей не совсем логичная, и в чём-то даже парадоксальная структура игры «Юнайтед». Команда сделала ставку на атаку и превалирование на поле игроков созидательного плана. Однако это не только не помогло уверенно себя чувствовать и полностью доминировать в атаке, но и создало проблемы в обороне.

Собственно, парадокс заключается в двух выводах:
1. «МЮ» не ориентировался на то, чтобы контролировать центральную ось на своей половине поля, не насыщая эту зону дополнительным игроком, явно концентрируя внимание на флангах, но провалился в защите именно на краях.
2. Возможно, схема в полузащите с дополнительным игроком, ориентированным на оборону, создала бы больше возможностей в атаке: это позволило бы выше встречать соперника, а диагональные передачи того же Матича могли добавить ширины атакующим действиям команды Сульшера, которая порой излишне мельчила, почти полностью сосредоточившись только на игре в короткий пас и стремлении продавить оборону («МЮ» сделал только 41 длинную передачу против 69 у «Севильи»).

В заключение хотелось бы отметить, что в финале «Севилье» наверняка придётся очень нелегко. Команда выглядела серьёзно на фоне «Юнайтед», но с ещё более сбалансированным и хитрым «Интером» те проблемы, которые сумел обнажить «МЮ», нивелировать будет сложнее. Лукаку и Мартинес вполне способны вдвоём справиться с небезгрешной обороной андалусийцев.

Кроме того, стремление «Севильи» к владению мячом очень удобно для Конте и стиля его «Интера». Миланцы уже показали совсем недавно в матче с «Хетафе», как команда способна, полностью отдав мяч, в нужный момент растянуться как пружина и громыхнуть в атаке.

Лопетеги необходимо стать ещё хитрее и придумать какой-то план по прикрытию тылов. Либо, как вариант, продумать стратегию, при которой можно было бы отдать преимущество «Интеру». В этом контексте хочется порассуждать об игре севильцев в три центральных защитника, но это тема уже для другой статьи.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов