Свою роль, конечно, сыграл и результат первой встречи. Если бы «Наполи» удалось победить дома, был бы вариант придерживаться более оборонительной тактики. Но необходимость во что бы то ни стало добиваться положительного результата давила, вынуждая команду раскрываться, и, несмотря на весьма грамотную игру без мяча, уже к перерыву неаполитанцы пропустили трижды.

В дебюте матча «Наполи», впрочем, сыграл очень грозно, показав отличное движение и практически ничего не позволив команде Сетьена на поле. Однако уже с первых минут казалось, что фаворит словно выжидает, и обязательно уколет, когда для этого придёт время и выдастся подходящий момент.

Что-то похожее можно было наблюдать в недавней встрече Лиги Европы между «Интером» и «Хетафе», где испанцы отлично поддавили соперника в начале матча, безраздельно владея преимуществом, но миланцы эффективно воспользовались первой же оплошностью «синих» в обороне и открыли счёт, в последующем не дав ни секунды усомниться в своём преимуществе в классе.

Использование высокой позиции Семеду и фланговая игра

Единственной относительно проблемной зоной у «Барсы», которую можно было попробовать продавить, являлся правый фланг обороны. Здесь регулярно образовывались пробелы из-за подключений Нельсона Семеду в атаку, а подстраховка работала далеко не всегда.

Статистически, в плане количества отборов и процента точности передач, португалец провёл хороший матч, но эти видимые плюсы при более детальном рассмотрении становятся не такими уж и радужными. К примеру, за вычетом атакующей тройки «Барсы», Семеду выполнил меньше всех передач в команде, и, вкупе с его средней полупозицией в центре поля, это говорит об определённой отстранённости и отсутствии вовлечённости в игру.

Кроме того, все свои отборы правый защитник «Барселоны» совершал в высокой позиции, а не в зоне своей прямой ответственности. К слову, каталонцам необходимо как-то конкретизировать и дисциплинировать действия на этом фланге, иначе «Бавария» в четвертьфинале вполне способна здесь разойтись, успешно используя возможности, скажем, Сержа Гнабри.

Надо признать, что в созидательных действиях Семеду при этом был весьма смел и бодр.

Опасный момент после подачи с левого фланга последовал уже на второй минуте встречи, но в полной мере воспользоваться возможностями в этой зоне неаполитанцам так и не удалось, даже несмотря на то, что Инсинье регулярно обострял, пробуя навешивать и смещаться к центру, используя полуфланг.

Но верх в штрафной «снимал» Пике, а в центральной зоне каталонцы, по большей части, оборонялись исключительно грамотно. К тому же, со временем «Барса» приспособилась и к активности Инсинье, и к их смене позиций с Мертенсом, о которой мы поговорим ниже.

Таким образом, хотя «Наполи» вроде бы и старался играть широко, задействовав, в том числе, переводы с фланга на фланг, всё равно именно ширины атакующих действий команде Гаттузо частенько не хватало, чтобы нарушить компактность «Барсы» в обороне. А как только гости начинали использовать оба края поля, сопернику сразу же становилось тяжелее защищаться.

Быстрый переход из обороны в атаку

Контригра и скоростное наступление – сильные стороны «Наполи», которые в этой встрече подопечные Гаттузо не смогли раскрыть. И не только потому, что соперник исключительно силён во всех компонентах игры, но, в том числе, из-за весьма прагматичного настроя «Барсы». В самом начале матча неаполитанцам удалось выманить большое количество игроков соперника на свою половину, что привело к очень острой атаке, однако в дальнейшем каталонцы подобных ошибок практически не допускали.

Но подобные эпизоды случались исключительно редко, и «Наполи», по большей части, был вынужден что-то придумывать в позиционном наступлении.

Смена позиций в атаке и подключения из глубины

Игроки атакующей тройки «Наполи» довольно регулярно ситуационно менялись позициями, но выглядело это весьма буднично, поэтому едва ли нужно делать на этом отдельный акцент.

Кроме того, мог подключиться Демме, оказавшись на правом фланге атаки, а Ди Лоренцо смещался на позицию центрфорварда, однако можно сказать, что всё это достойно упоминания только в контексте того, что перемещения не были достаточно эффективными, и не смогли как-то раскачать или поставить в тупик организованную оборону «Барсы». Движение ради движения. Отработанные на тренировке моменты не повлияли на защиту хозяев.

Настоящий же интерес представляли подключения Кулибали, которые действительно позволяли бы создавать ощутимый численный перевес в тех зонах, где оказывался сенегалец, тем более что защитники соперника не особенно обращали на него внимание.

Проблема лишь в том, что и партнёры не слишком охотно использовали Кулибали впереди. Одна из причин его частых появлений в атаке, очевидно, заключалась в том, что у «Наполи» были проблемы в позиционном наступлении. При этом удачно начать атаку и создать остроту центральный защитник неаполитанцев толком не смог – лишь четыре из 10 его длинных передач вперёд были точными. По этой причине он часто продвигал мяч вперёд низом, мгновенно стартуя с исходной позиции и двигаясь параллельно развитию атаки.

Отметим, что действия Кулибали во многом напоминали подключения Д`Амброзио, от которых в недавнем матче с «Интером» пострадал сам «Наполи».

Расположение на поле и вектор атак

Ещё одна параллель с матчем «Интер» - «Хетафе» заключается в том, что в нашей встрече одна команда также насытила центральную ось, и соперник, соответственно, атак через эту зону старательно избегал, стараясь максимально использовать фланги.

Только 22% атак «Наполи» шли через центр, в то время как у «Барсы» этот показатель составил 35%. Кроме того, широкое расположение неаполитанцев способствовало уже упомянутым длинным переводам мяча между флангами.

Резюме

Итак, очевидно, что неаполитанцы сыграли в силу своих возможностей и честно старались придумать что-то, что могло бы как-то изменить ход неудачно складывавшегося матча. Но со стороны «Барсы» имела место незримая доминация, которую довольно трудно иллюстрировать какими-то показательными моментами, и гораздо более говорящими здесь становятся цифры. Разумеется, все эти оценки и размышления идут за вычетом не требующей дополнительного обсуждения атакующей мощи в лице Месси и Суареса.

Мы уже говорили о том, что «Барселона» удачно играла в своей штрафной на «втором этаже», что вынуждало «Наполи» импровизировать даже уже в высокой стадии атаки непосредственно на подступах к воротам соперника. Пике традиционно рулил центром обороны, при этом диапазон его действий был весьма широк: на счету Херара четыре перехвата (больше всех в матче), семь выносов (также больше всех на поле) и два заблокированных удара.

Был теневой герой и в линии полузащиты, хотя применительно к Ракитичу ограничивать определение его роли только как центрального хавбека было бы неправильно. Объём работы хорвата огромен. Он сделал три отбора (больше только у Марио Руя), причём на разных участках поля.

Как мы помним, именно Иван подстраховывал Семеду на фланге. Кроме того, на счету Ракитича три перехвата в опорной зоне. Во многом именно такая работа полузащитников «Барсы» вообще и, в частности, Ракитича не позволяла «Наполи» проводить атаки через центр и мешала при смещениях крайних игроков команды Гаттузо с флангов.

Главным же распасовщиком в этом матче был ещё один универсал – Серхи Роберто. На его счету 75 передач, точность которых составила 96%.

В целом, можно сделать вывод, что, несмотря на мощь атаки «Барсы», куда более важным элементом игры, обеспечившим довольно лёгкую победу в этой встрече, стали действия разрушительного характера, уровень самоотдачи и черновой работы. Всё это весьма впечатляет, особенно с учётом того, что такие действия не слишком характерны для «Барселоны», и уж точно мы не ожидали такого подхода от Кике Сетьена.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов