Перед матчем «Хоффенхайм» располагался на предпоследней строчке в Бундеслиге по xGA (35,95) с 37-ю пропущенными мячами. У «Боруссии» же был второй с конца результат по разнице xGA и фактически пропущенных голов (-7,66). При этом и те, и другие, как правило, весьма убедительно действуют в атаке, так что ожидался открытый футбол с большим количеством забитых мячей.

Встреча ожидания оправдала, однако, несмотря на общее территориальное преимущество хозяев и стремление «Боруссии» контролировать игру, «Хоффенхайм», пожалуй, был ощутимо ближе к победе.

Правда, хоть подопечные Терзича и многовато позволили у своих ворот, учитывая уровень самоотдачи и общее преимущество, было бы неправильно сказать, что команда заслужила поражения.

«Деревенским» же добиться эффективности при игре вторым номером удалось благодаря большей структурности при игре без мяча и найденным способам противостояния давлению соперника. Более того, есть ощущение, что если бы команда Хёнесса не стала действовать в относительно сдержанной манере, едва ли это пошло бы на пользу, и вряд ли получилось бы уехать из Дортмунда, добившись положительного результата.

«Хоффенхайм» вполне мог опираться на собственную мощь в атаке, однако разумно предпочёл дожидаться ошибок соперника, благо Дортмунд такие возможности предоставляет. И это сработало.

С одной стороны, в позиционном нападении «Боруссия» не показала достаточной эффективности. Контроль мяча и давление были несколько стерильны, и за весь матч удалось нанести всего шесть ударов. Впрочем, три удара в створ и два забитых мяча — неплохой результат.

И всё же «Хоффенхайм» произвёл более цельное и убедительное впечатление, особенно с учётом того, что команда находится сейчас далеко не в лучшем состоянии. Достаточно сказать, что у гостей на фоне статистики соперника набралось шесть ударов в створ. По xG «Хоффе» показал значительно более высокий результат: 2,19 против 1,19 у «Боруссии».

Гости противостояли сопернику с помощью двух довольно эффективных элементов.
Во-первых, «Хоффе» старался численно насыщать защитные ряды и перекрывать максимум пространства. При игре в три центральных защитника и высоких подключениях фулбеков, без мяча команда стремилась выстраиваться впятером в линии обороны, а если это не получалось, в проблемную зону смещался игрок для подстраховки.

К слову, непосредственно на своём месте в центре защиты Гриллич не всегда действовал убедительно, по факту вообще совершив крайне мало оборонительных действий.

Джан забросил мяч к правому краю штрафной на Рейну и мгновенно начал рывок в свободную зону. Йон быстро оценил ситуацию и устремился туда же. Подобного рода внимательность в обороне и не позволяла «Боруссии» без приложения огромных усилий добиться доминации в финальной трети. Немаловажно и то, что «Хоффе» по возможности стремился нейтрализовать Холланда, стараясь не давать норвежцу пространства в штрафной:

Второй эффективный элемент – это прессинг, за счёт которого выход из обороны Дортмунду нередко давался с трудом.

Перекрывались и первая фаза билдапа, и середина поля:

Зная, что «Боруссия» склонна к потерям мяча, «Хоффе» нередко вступал в активный отбор непосредственно перед штрафной соперника.

И, наконец, о ключевом: «Боруссия» большим числом шла вперёд, и это естественным образом способствовало созданию традиционных для сегодняшних дортмундцев разрывов, что, ввиду отсутствия подстраховки, могло быть особенно критичным.

Отдельно хотелось бы отметить, что, несмотря на стремление численно насыщать чужую половину, во многом дортмундцам при этом не хватало поддержки из глубины. Номинальные опорники Делэйни и Беллингем успешно отрабатывали в отборе (6 успешных попыток на двоих – почти столько же, сколько у всех партнёров, вместе взятых), но по части созидания им не хватило эффективности: всего 50 передач на двоих со средней точностью лишь в 74%.

«Шмели» же второй раз пропустили с углового, в течение матча демонстрируя, что проблемы на стандартах у своих ворот всё ещё сохраняются.

В контексте предстоящей встречи против «Севильи» отдельно хотелось бы коснуться темы обороны на флангах. «Хоффенхайм» подал семь угловых, один из которых стал результативным, а «Боруссия» в оборонительной трети по краям поля практически не выполняла отборов. Пожалуй, «Севилья» может вполне успешно проводить свои излюбленные быстрые фланговые атаки, пользуясь как разрывами между линиями у дортмундцев, так и потенциальным пространством в широких зонах.

Впрочем, у «Боруссии» в центре обороны есть крепкие Хуммельс и Аканжи, способные выигрывать верховую борьбу. Вероятно, именно на это, прежде всего, и опирается команда, не позволяя кроссам соперников стать разрушительным оружием. В матче с «Хоффенхаймом», к слову, Хуммельс выиграл сразу 9 верховых дуэлей. Правда, здесь надо делать скидку на то, что почти все они были за пределами штрафной Хитца.

А вот пример неудачной обороны на фланге:

Отметим ещё один довольно примечательный момент касаемо созидания «Хоффенхайма». Стилистически с мячом гости действовали совершенно в иной манере, нежели соперник, гораздо меньше времени проводя в позиционном нападении. А важно здесь то, что команде Хёнесса это и не требовалось. Помимо контригры «Хоффе» пробовал и другие варианты построения из глубины, в частности, пользуясь высокой линией обороны соперника и попытками открыться на линии офсайда:

В середине второго тайма был период, когда гости получили четыре жёлтые карточки менее чем за десять минут. Таким образом, «Хоффенхайм», видимо, пытался справиться с темпом, не давая «Боруссии» проводить быстрые атаки, а также тем самым нивелировать как свои огрехи при переходе из атаки в оборону, так и негативные эффекты нарастающей из-за довольно активного движения без мяча усталости. В итоге, пожалуй, именно усталость привела к простейшей потере на своей половине и пропущенному мячу, не позволившему увезти из Дортмунда победу.

Резюмируя, можно сказать, что обе команды продемонстрировали относительно высокий для себя уровень тактической подготовки, а также умение подстроиться под соперника и пользоваться его слабостями. Несмотря на большое количество ошибок, команды пытаются осознанно действовать в рамках своих структур. Проблема же в том, что ни тем, ни другим по-прежнему не удаётся улучшить такой непростой игровой элемент, как работа в переходных фазах, что и приводит к нестабильности и непредсказуемости результатов.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов