Ханс-Дитер Флик сделал всего одно изменение по сравнению с игрой против «Арминии» (4:1): Йозуа Киммих появился вместо Сержа Гнабри. Замена, как видно, не по позиции, и отсюда — целая цепочка перестановок: Толиссо из опорной зоны поднялся на позицию десятки, а Мюллер ушёл на правый фланг.

Также стоит отметить, что этот сезон на флангах начинают не те персоналии, что заканчивали прошлый: из-за продажи Алькантары Киммих почти на постоянной основе перешёл в центр поля, вместо него в защите справа появляется Павар, который оказывался в старте в трёх из четырёх матчей в Бундеслиге, слева бровку занял Эрнандес — тоже три выхода в старте (у Дэвиса, тем не менее, две игры, но против «Герты» Альфонсо был вингером).

У «Атлетико» всё чуть более интересно: отсутствовали Сауль, Хименес и Коста, причем последние двое борются за место в основе, и это, разумеется, сделало состав более ограниченным. Кроме того, Томас Парти перед самым закрытием трансферного окна уехал в Англию — ощутимая потеря.

Тем не менее, у Симеоне оставался выбор: выпустить более классическое сочетание в центре поля, учитывая, что Торрейра по многим показателям похож на Томаса, либо сделать ставку на Эрреру и получить очень неплохо пасующий, но открытый центр.

«Атлетико» оборонялся не совсем обычным образом

Некоторое время назад сформировалась такая тенденция: андердоги закрываются против «Атлетико», так как позиционная атака изначально не являлась фишкой Симеоне, при этом против топ-соперников «Атлетико» трансформирует свой стиль в более привычный с позиционной обороной при владении на уровне 30-35% времени.

На определённых стадиях матча рисунок игры может трансформироваться, — например, на 10-15 минут включается высокий прессинг — но в основном всё остаётся в тех рамках, которые известны почти каждому: компактная оборона, поиск моментов со стандартов, минимум риска у своих ворот при начале атак.

Как правило, столичная команда вообще отказывается от коротких розыгрышей и переходит на забросы в сторону нападающего или высокого атакующего полузащитника — Карраско, например.

Но здесь очень многое поменялось. Разберём по пунктам.

Начнём с прессинга и обороны в среднем/низком блоке:

Другой вопрос, что, во-первых, «Бавария», как и почти любой «типичный», пытающийся доминировать в каждом матче, топ-клуб, имеет достаточно хорошую — для того, чтобы разбить не самый качественный прессинг — структуру билдапа. Кроме того, свободу получал Нойер, который всё ещё очень хорошо играет ногами.

Всё это привело к такой картине:

Стоит сказать, что картину «исказил» финальный отрезок матча — после замен прессинг включился на постоянной основе, хотя это для хода матча в целом уже не было так важно, плюс структуры из-за замен тоже в разной степени изменились.

Что касается среднего и низкого блока:

Раньше (пример был в разборе гостевого матча с «Ливерпулем») один из вингеров в зависимости от направления атаки соперника выдвигался на одну линию с нападающими, сейчас — всё то же самое выдвижение вингера, но Феликс опускается чуть ниже и находится на одной диагональной линии с ближним к мячу вингером и центральным полузащитником.

И да, может показаться, что всё это из-за умышленного приёма Флика, когда Эрнандес находится в низкой позиции, и это вынуждает Льоренте выдёргиваться высоко, что якобы делает схему менее надёжной. Но нет, это нормальные перестроения, которые активно внедрял ещё Арриго Сакки (в свободном доступе есть замечательное видео с его тренировки, где как раз отрабатывался момент образования таких линий), и заслуги Флика в этом нет.

Примеры:

Другой вопрос, что сама по себе такая структура в обороне, а также схожесть схем приводила к тому, что Триппьер регулярно оказывался 1v1 против Комана, и «Бавария» конвертировала это не только в моменты, но и в голы.

В остальном «Атлетико» тоже не сильно походил на себя. «Баварии» это сильно облегчило задачу. Доказываем на цифрах и конкретных примерах

Выше мы уже прикрепляли карту оборонительных действий на половине соперника для каждой из команд — там всё интересно и у «Баварии»: достаточно далеко ушли от средней цифры по этому сезону (5,83, но за матч для них обычная норма — в пределах 8), но удачных действий, да и вообще каких-либо действий, было достаточно много. В чём причина?

В стремлении «Атлетико» разыгрывать низом даже на своей половине поля на контрасте с прошлым сезоном, когда типичным началом атаки были выносы на Морату, в результате чего из-за увеличения количества передач соперника PPDA падает (при том, что прессинг команды может оставаться всё ещё достаточно интенсивным).

Под передачи открывался либо Лоди, который разгонял атаку, продвигаясь с мячом в ногах, либо Карраско, искавший варианты в центре, но, как правило, сваливавшийся на комбинации через Лоди — тот обеспечивал ширину атаки при таком сценарии. В основном они получали мяч в полуфланге. Иллюстрация выше.

Левый фланг выбрали мишенью неслучайно — там играл Мюллер, который с точки зрения физики и функционала плохо адаптирован к переключениям от соперника к сопернику, а также не силен в том, что касается движения вслед за защитниками на свою половину.

И вот здесь ещё ряд интересных моментов: «Атлетико» совсем чуть-чуть отстал от «Баварии» по передачам в финальную треть (177 против 170), передачам в штрафную (16 на 13), причём примерно такое соотношение сохранялось весь матч, в том числе ещё до голов «Баварии».

Кроме того, зафиксировано примерное равенство по NSxG (по xT отрыв «Баварии» чуть больше), при этом хозяева создали просто кучу моментов и заслуженно победили с крупным счётом. Обычно в матчах против топов всё выглядит наоборот: «Атлетико» вжимается в свою треть, сильно уступает по xT и подобным ей метрикам, мало пасует, но не даёт создавать моменты у своих ворот.

«Мы играли очень хорошо, шли нос к носу с европейским чемпионом, лучшей командой в мире. Возможно, это стоило нам счета на табло, но у нас были моменты», - интересная цитата Эктора Эрреры.

Сразу стоит оговориться: моментов у «Атлетико» почти не было (Эррера вряд ли прав), но были неплохие выходы из-под прессинга и подходы к воротам, где не хватало пары передач до опасного момента (про нехватку передач — комплимент «Баварии»). Но больше всего выделяется фраза «стоило нам счёта на табло», которая косвенно подтверждает предположение о том, что Симеоне умышленно выбрал, по своим меркам, чересчур смелый план на игру.

Если мы посмотрим на распределение явных моментов «Баварии» (а их всего четыре, включая два гола), то эта теория станет ещё более правильной и логичной.
Один (гол Комана) — с позиционной атаки, в которой очень большая заслуга Киммиха, принявшего тонкое решение; два (второй гол Комана и момент Толиссо) — после быстрых атак, и это не совсем в стиле «Атлетико»; ещё один (удар Зюле) — после стандарта.

Два других гола (Горецка, Толлисо) тоже пришли не из ситуаций, после которых справедливо было бы утверждать, что «Бавария» разнесла «супернадёжную позиционную оборону Симеоне»: прессинг и второй темп после стандарта.

Прессинг/быстрые атаки — вопрос того, насколько смелым был план на конкретный матч. Зачастую у топовых соперников физически нет возможности накрыть «Атлетико» при розыгрышах от ворот, и Облак сразу выносит во вторую треть, а стандарты у своих ворот — проблема, которая тянется ещё с прошлого сезона.

«Бавария» очень здорово воспользовалась этими слабостями, весомая часть которых возникла в силу открытости центра полузащиты «Атлетико», а также смелых установок, которые мы уже разобрали, но это («воспользовалась», а не «спровоцировала») уже всё-таки немного другой смысл и контекст, чем могло показаться изначально.

За графики выражаем благодарность ресурсу «Футбол в цифрах»

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов