«Краснодар» подходил к старту европейской кампании в хорошем тонусе после искромётной победы над «Химками» со счётом 7:2. ПАОК же, в свою очередь, в матче против «Бенфики» продемонстрировал, что готов качественно противостоять команде, которая владеет мячом более 70% времени.

Стартовый состав «Краснодара»

Егор Сорокин вернулся в старт «быков» из-за дисквалификации Александра Мартыновича, которая была заработана ещё в прошлом году в последней игре Лиги Европы. Юрий Газинский испытывал недомогание перед матчем с «Химками» (не был даже в заявке), да и вообще плохо начал сезон, так что его отсутствие в старте закономерно. У Ари очередная мышечная травма.

Прессинг ПОАКа и структура билдапа «Краснодара»

При формальной схеме 5-4-1 греки использовали высокий прессинг и перестраивались в эти моменты на 5-2-3. В теории это должно было давать «быкам» численное преимущество в центре за счёт тройки центральных полузащитников (Ольссон - Вильена - Кабелла):

Верхняя тройка ПАОКа обычно работала по двум центральным и ближнему к мячу крайнему защитникам.

Зачастую свободным игроком в центре поля оказывался Кабелла и, если у Кайо проходила передача через полуфланг, «Краснодар» получал серьёзное преимущество в темпе. Вот пример из начала второго тайма:

Ещё момент:

Проблема заключалась в том самом «если». Потенциал численного преимущества в центре, пожалуй, не был до конца реализован. Всё дело в отсутствии стабильности первого паса у центральных защитников «Краснодара». Причём стабильность – это не только стабильное исполнение, но и стабильное видение подходящих ситуаций.

Вернёмся для примера к Кайо:

Такие моменты возникали нередко. В начальной стадии и защитники, и Сафонов предпочитали отдавать мяч на фулбеков. Да, латерали ПАОКа играли ближе к линии защиты и не вылетали агрессивно в прессинг, тем самым крайние защитники «Краснодара» получали время для приёма мяча, но, кажется, такое фланговое развитие событий вполне устраивало гостей.

Пасовая нестабильность защитников «Краснодара» приводила к систематическому (уверен, что запланированному) стягиванию к мячу Ольссона, даже в моменты, когда этого не требовала численного ситуация в первой линии билдапа:

Двух центральных защитников в теории должно хватать для продвижения мяча. Однако Ольссон спускается за мячом. Заметим также, что Рамирес в данной ситуации продолжает располагаться низко на своей половине, хотя позиция Сорокина в полуфланге (и страхующего опорника позади) даёт возможность фулбеку двигаться по флангу гораздо выше.

Мусаев прекрасно знает пасовые способности (и неспособности) своих игроков. Понятно, перевод Ольссона в опорную зону – попытка решить хронические проблемы с пасом у центральных защитников «быков» даже в ущерб общей структуре.

По факту, «Краснодар» из потенциальной ситуации 3v2 в центре поля за счёт вышеописанных движений Ольссона не получал постоянного численного преимущества, а если учесть регулярные высокие включения Вильены (к ним мы ещё вернёмся) в линию атаки, Кабелла и вовсе мог оставаться в центре один, если Классон не заполнял зону, оставленную голландцем.

С другой стороны, в финальной трети поля «Краснодар» демонстрировал стабильно хорошую структуру, особенно она эффективна (и эффектна) справа:

У владеющего мячом обычно три готовых варианта для паса. При этом адресаты всегда разные. Здесь мы видим Вильену (левый центральный полузащитник), Классона (левый нападающий), Берга (центральный нападающий).

При этом завершает атаку Ольссон пасом на Петрова:

Иногда игра «пятками» действительно выглядит чрезмерной, но тут я скорее на стороне Мусаева – против таких действий крайне тяжело защищаться, если они проходят, хотя и связаны с несомненным риском.

К этим рискам и перейдём.

Опорная зона «Краснодара», и что с этим делать

Вячеслав Залевский из паблика СБГ-Аналитика затронул важную и ещё одну хроническую для «Краснодара» тему опорной зоны «быков». Разовьём и проиллюстрируем её.

В моменте с пенальти, когда Кайо вылетал на удар из пустой опорной зоны, Ольссон и Вильена не просто было очень далеко от эпизода – оба опорника «Краснодара» были обыграны на фланге:

В моменте с голом плохо вообще всё – провал по всем фронтам:

Момент со штангой начался с совершенно необъяснимого провала в центре поля:

Ольссон без мяча крайне агрессивен, при этом ему порой не хватает аккуратности, чтобы отбирать мяч чисто – четыре фола только в этой игре.

С нынешними функциями Вильены в опорной зоне ещё сложнее. Главные задачи Тони в атаке – делать рывки за спину крайним защитникам (латералям/крайним центрбекам опционально) и заполнять противоположный фланг от мяча. Вот как это выглядит:

Подобный триггер работает и на противоположном фланге:

К таким рывкам минимум вопросов. Другое дело – заполнение противоположного фланга. В чём проблема? Как мы отмечали выше, «Краснодар» склонен насыщать один из флангов и за счёт коротких перепасовок выводить игроков на ударные позиции. Противоположный фланг действительно порой пустует, и Вильена его заполняет, однако другие атакующие игроки «быков» заточены под «узкую» игру – в касание, в «стеночку» с ближнем игроком, проникновение в штрафную через центр без широких переводов на противоположный фланг.

По итогу выходит, что большинство высоких рывков Вильены проходят вхолостую. При потере мяча регулярно случаются ситуации, когда он просто зависает в высокой позиции, из которой очень тяжело возвращаться для помощи тому же Ольссону:

Из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый – добавлять в атакующий арсенал регулярные переводы мяча на Вильену, которых сейчас не хватает. Второй – учитывая нынешний высокий креативный потенциал тройки Кабелла - Вандерсон - Классон (плюс Берг) и проблемы в опорной зоне, сократить подобные рывки Вильены до минимума в пользу помощи Ольссону, подборов и игры вторым темпом, что у Тони вполне неплохо получается.

Яннулис

Конечно, главная проблема, над которой стоит поломать голову тренерскому штабу «Краснодара» – как нейтрализовать угрозу, исходящую от Димитриса Яннулиса. Левый латераль ПАОКа крайне хорош почти во всех компонентах атаки – в продвижении мяча как пасом, так и за счёт дриблинга, проникающих передачах, кроссах, открываниях за спиной защитников. «Краснодар» без мяча играл по схеме 4-4-2 с большим упором на нейтрализацию фланговых игроков:

На послематчевой пресс-конференции Мусаев говорил, что думал перевести на фланг Яннулиса Классона. Возможно, мы увидим такой вариант в ответной игре, учитывая потенциальную травму бразильца.

В обороне Димитрис оставил более противоречивое впечатление. С одной стороны, Вандерсон, играя большую часть справа, выглядел блекло как визуально, так и по цифрах – ноль передач под удар (две – в среднем по сезону), всего одно касание в штрафной (5,6) и один удар (3).

С другой стороны, именно Яннулис «заработал» пенальти, завалив Кабеллу. Причём мог организовать и второй пенальти – в моменте падения Петрова в штрафной грек однозначно толкал игрока «Краснодара» в спину.

При этом ПАОК с целом отличается тем, что фолит очень мало на своей половине и вблизи своей штрафной – из 18 фолов, только шесть пришлись на собственную половину и, помимо пенальти, только один оказался в досягаемости для прямого удара (фол вновь на Кабелле). Для сравнения, у «Краснодара» из 13 фолов – восемь на своей половине. Тут тоже есть над чем задуматься.

Итог

Матч в Краснодаре предоставил серьёзную пищу для размышлений перед ответной игрой. «Быкам» нужен дополнительный баланс между атакующим креативом и способностью контролировать соперника в опорной зоне.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов