Диего Симеоне оказался в тяжёлой кадровой ситуации перед матчем с "Ливерпулем": в сборных повреждения получили Луис Суарес, Хосе Мария Хименес, Тома Лемар и Маркос Льоренте. Кроме того, длительную дисквалификацию, которая распространяется на турниры под эгидой УЕФА, продолжает отбывать Стефан Савич.

Таким образом, самым вероятным сочетанием в центре обороны было трио левоногих центральных защитников: Эрмосо, Кондогбия и Фелипе. Если для первого роль левого центрального в тройке — чуть ли не единственный вариант размещения в системе "Атлетико", то по остальным было немало скепсиса. Кондогбия — профильный опорник, у него банально очень мало опыта игры на позиции центрального защитника; Фелипе — хороший вариант для игры в паре, однако с переходом от 4-4-2 к гибридной формации или же вовсе постоянной тройке бразилец (в силу как проблем с игрой в пас, так и с агрессивностью) выпал из стартового состава.

На счастье Симеоне, один из группы вернувшихся с травмами всё же был готов к выходу в старте — Лемар вместе с Де Паулем и Коке составили треугольник в центре полузащиты.

По сочетанию в нападении можно искать ответы сразу в нескольких плоскостях. Во-первых, помним про повреждение Суареса в сборной, второй момент — "Атлетико" очевидно предстоял мяч с длительными отрезками без мяча, в таких реалиях пассивность Луиса в обороне могла доставить проблемы (у Гризманна же, наоборот, с навыками игры без мяча порядок).

"Ливерпуль", в отличие от "Атлетико", не пропускал тур на выходных — там "красные" мощно прошлись по "Уотфорду", который только-только возглавил Клаудио Раньери. Из интересных деталей — "Уотфорд" восемь раз попадал в офсайд при том, что сам пустил пять проникающих передач, пасов вразрез (through ball). Даже если взять оптимистичный сценарий (Раньери удастся удержать команду в АПЛ), понятно, что сейчас "Уотфорд" перестраивается — в такой ситуации встречи с командами уровня "Ливерпуля" заканчиваются предсказуемо.

По сравнению с субботним матчем Клопп сделал лишь одно изменение в старте, однако его вес очень велик — в ворота вернулся Алиссон.

"Ливерпуль" владел территориальным преимуществом на старте матча, однако 0:2 не были логичным следствием из данного отрезка

"Атлетико" в этом сезоне развивается уже в рамках приобретённого в прошлом сезоне вектора — на старте чемпионата Симеоне пробовал, например, схему 3-4-1-2 с Лемаром в роли десятки, против "Барселоны" в обороне не прослеживалось гибридной формации, была строгая тройка защитников.

Против "Ливерпуля" "Атлетико" снова продемонстрировал, что оборонительный блок команды может быть гибким и меняться в зависимости от особенностей соперника.

Так, в прошлом сезоне из нижней пятёрки наиболее активно вперёд выдвигался Карраско (то есть, оказывал давление на крайнего защитника, если тот оставался в низкой позиции), в то время как с другой стороны подобные функции ложились на Льоренте.

Сейчас Маркос нередко со своей традиционной позиции стал перемещаться на правый фланг обороны, а на сей раз и вовсе остался в запасе, — в итоге обязанности распределились: из тройки центральных полузащитников более агрессивно вперёд выбрасывался Лемар (левая восьмёрка), справа активнее во фланг (по сравнению с игроком идентичной позиции на противоположном фланге) выдвигался Триппьер.

По текущему сезону, повторимся, в силу некоторых вышеуказанных факторов подобное "отзеркаливание" по сравнению с моделью 2020/21 — не самая редкая история, но против "Ливерпуля" этот момент был особенно актуален, если учесть блестящую форму, в которой прямо сейчас находится Салах, и традиционный крен команды на атаки именно через этот фланг (43% касаний в АПЛ сделали там, лишь 30% — слева).

Все события от старта игры и до гола Кейта уместно разделить на три группы:
1) В чём "Ливерпулю" повезло;
2) Реальные успехи "Ливерпуля" и проблемы "Атлетико";
3) Хорошие моменты в исполнении "Атлетико", которые команда в дальнейшем конвертировала в игровое преимущество.

Начнём с первого. Тут, конечно же, сами голы: чтобы вести со счетом 2:0, "Ливерпулю" понадобились два удара, оба — из-за пределов штрафной. В такой ситуации существует соблазн обвинить в проблемах вратаря, но к Облаку не так уж много претензий: гол Салаха — следствие рикошета в непосредственной близости от ворот, удар Кейта был хорош сам по себе — очень сложен в плане отражения.

Показательный факт — на отрезке, в который уместились первые два гола "Ливерпуля", команда Клоппа сделала всего два касания в штрафной соперника.

Теперь о том, что у "Атлетико" провисало и где "Ливерпуль" действительно преуспел.

Первый аспект довольно предсказуем и касается проблемных игроков в тройке центральных защитников — Эрмосо и Кондогбия. Было сразу несколько эпизодов, когда оба поочерёдно слишком агрессивно и опрометчиво выдвигались в отбор — слишком опасная история в матче против команды, которая в АПЛ в среднем за игру отдаёт 1,75 проникающих передачи, пасов вразрез.

Второй момент — оборона против Салаха. Да, Мохамед на первых минутах не поучаствовал в создании супершансов, однако уже тогда доставил немало проблем Карраско и Эрмосо — причём не столько в структурном, сколько в индивидуальном плане. Так, у "Атлетико" за весь матч проиграно 9 из 14 дуэлей на левом фланге своей трети — не всегда параметр "дуэли" показателен, но это как раз тот самый случай.

Теперь о том, что у "Атлетико" получалось даже на катастрофически складывавшемся по счёту отрезке.

Первое — как ни странно, оборона. Главной проблемой сложившегося плохо в плане количества допущенных у своих ворот моментов ответного матча в Ливерпуле в 2020 году стали рывки Окслейда-Чемберлена в зону левого полуфланга — "Ливерпуль" тогда успешно растягивал четвёрку защитников "Атлетико", есть основания полагать, что та игра стала одним из катализаторов трансформации оборонительного блока от близкой к системе Сакки классики в сторону гибридного варианта.

В новом матче у "Атлетико" проблем именно в плане конечного продукта (допущенных моментов) в таком масштабе не возникло: с игры "Ливерпуль" нанёс только три удара из штрафной, все из них — после удаления Гризманна. Основные опасения с точки зрения защиты касались персоналий, но даже тут в конкретную остроту мало что вылилось.

Другой момент из позитива для "Атлетико" касался уже игры с мячом. В билдапе и развитии было немало схожих с домашним матчем против "Барселоны" черт — касается это утверждение в основном направленности на комбинации через левый фланг, в которых главным образом были задействованы Эрмосо, Карраско, Лемар и Феликс.

После гола Кейта "Атлетико" довольно быстро отыгрался — неплохой индикатор того, что стартовый план работал

В промежуток с 13-й по 52-ю минуту матча (от гола Кейта и до удаления Гризманна) "Атлетико" нанёс пять ударов с игры (четыре — из штрафной), "Ливерпуль" — всего один (и ни одного — из пределов штрафной соперника). Несмотря на отсутствие территориального доминирования (34% на 66% по владению, 49% на 51% — наклон поля), "Атлетико" создал намного больше остроты — три из пяти ударов можно отнести к супермоментам.

У команды Симеоне было два основных средства создания моментов — все так или иначе было завязано на быстром прохождении второй/финальной трети: упомянутые ранее атаки от ворот с участием Эрмосо/Лемара/Феликса/Карраско и вертикальные передачи на Феликса/Гризманна в пространство за блок "Ливерпуля" после низких возвратов владения.

Надо сказать, что "Атлетико" уже довольно давно (и, вероятно, вынужденно) отошёл от стереотипов — с контратаками всё не так здорово, как было раньше, поэтому ставить на проверку прочности "Ливерпуль" забросами за спину после низких возвратов владения было довольно опрометчиво (в том числе и из-за того, что структура владения команды Клоппа в целом неплохо сдерживает контратаки, если брать дистанцию).

Тем не менее, "Атлетико" довольно неплохо пользовался компактностью (причём как вертикальной, так и горизонтальной) блока "Ливерпуля" — были как приведшие к остроте забросы за линию обороны (одно из следствий — четыре оборонительных действия Алиссона вне своей штрафной), так и хорошие переводы.

Чуть выше неслучайно прикреплена карта конвертации передач "Атлетико" в удары в течение последующих 10 секунд — всё дело в том, что самих ударов было довольно мало (8), но подсвеченных зон много.

Продвижение от Карраско, Лемара и Феликса с мячом касается атак против более статичных положений блока "Ливерпуля" (за линией мяча достаточно игроков спиной к воротам) — неслучайно худшую разницу выигранных и проигранных дуэлей (1 и 8, соответственно) имеет проведший на поле всего лишь тайм Наби Кейта.

За игру указанная выше троица совершила в общей сложности 15 попыток дриблинга и 20 progressive carries (2/3 от общекомандного объёма). Интересно распределение удачных и неудачных обводок — крайне мало проходило в своей и второй трети, зато очень хорошая конвертация в финальной, довольно показательно в плане успешности прессинга "Ливерпуля" и проблем сзади.

Финальный отрезок матча — территориальное преимущество "Ливерпуля" вследствие удаления и вновь не самая лучшая его конвертация в моменты

После удаления Гризманна "Атлетико" ни разу не пробил по воротам соперника, владел мячом 33% игрового времени, наклон поля был 20% на 80% в пользу "Ливерпуля". В принципе, видно, что уже здесь всё сводилось к тому, как "Атлетико" будет обороняться вдесятером — удастся ли сохранить ничью.

Сразу же после удаления Симеоне не стал делать никаких перестановок — вместо прежних 5-3-2 команда перешла на 5-3-1, причём интересно, что, ещё играя в паре с Гризманном, Феликс был заточен на большой объём работы внизу — именно он, а не Антуан опускался ближе к тройке центральных полузащитников для того, чтобы чуть ограничивать разыгрывающего опорника "Ливерпуля".

В такой ситуации одна из потенциально самых больших проблем — дисбаланс в плане давления на разыгрывающего опорника и центральных защитников (будет ли Феликс более активно выдвигаться вверх или оставаться в районе Хендерсона или того, кто его замещает). Однако решающую ошибку допустил Эрмосо — на втором темпе после стандарта потерял контроль над пространством за спиной и, пытаясь корпусом преградить Жоте путь к мячу, просто сфолил на Диого.

Уже после гола Симеоне провёл замены — что-то (выход Лоди) планировалось ещё при 2:2, что-то (появление Суареса) — быстрая реакция на пропущенный мяч. В итоге "Атлетико" перестроился на 4-4-1 с Корреа в роли правого вингера (что предполагает определённую гибридность как в плане перехода на пару форвардов, так и по поводу глубоких опусканий Анхеля), что, однако, не привело к остроте ни в одну из сторон.

Выводы и итоги

Средний вес удара "Атлетико", по разным оценкам, составил от 0,19 до 0,26 xG/Sh — очень солидные цифры. Если даже просто отталкиваться от не самых конкретных биг-шансов от Opta, половина ударов команды Симеоне была помечена, как явные голевые моменты.

"Атлетико" мало владел мячом, не очень часто заходил в финальную треть, однако очень большую часть доведённых до неё атак конвертировал в неплохие моменты.

Тут будет уместно сравнить эту команду с версией 2020 года — тогда ставка делалась в большей степени на забросы в сторону Мораты и подборы после них, сейчас — в силу отсутствия форварда такого плана. Симеоне в большей степени обращается к комбинациям низом на скорости, в которых активно задействуются игроки с неплохим дриблингом.

Пока что топ-матчи именно в плане созидания складываются удачно, такой "Атлетико" — серьёзная проверка для прессингующих соперников в ситуациях, когда те решают сесть чуть пониже, но всё равно оставляют достаточно пространства за спиной.

"Атлетико" также был хорош и в более классической трактовки своей атакующей игры в матчах против топ-соперников — неплохо проходили забросы за спину на Гризманна и Карраско, часть из них была конвертирована в конкретную угрозу. Здесь же отметим угловой, приведший к первому голу, — в начале-середине десятых "Атлетико" был очень опасен на стандартах, однако позже команда в этой фазе игры свою мощь утратила.

В этот раз мадридцы попробовали не самый стандартный вариант с обыгрышем после углового — такие розыгрыши угловых традиционно не пользуются большой популярностью, хотя зачастую игроки команды-соперника, которые могут потенциально совершить отбор, достаточными оборонительными навыками не обладают и чаще просто обозначают количество. Добавим к этому факт того, что Лемар и по попыткам дриблинга, и по проценту удачных по прошлому сезону входит в верхние топ-10% среди полузащитников Ла Лиги — получаем классный вариант розыгрыша стандарта.

Да и в целом по матчу для "Атлетико" была на системном уровне характерна продуманность во многих фазах игры — "Ливерпуль" мог цепляться за понятные ещё до игры проблемы "Атлетико" в плане кадрового наполнения линии обороны, в итоге этот аспект оказал очень значительное влияние: Симеоне, несмотря на отсутствие явных моментов у своих ворот, готовился выпускать Лоди ещё в первом тайме, в итоге с заменой Кондогбия было решено повременить до перерыва. Также интересно, что вышедший вместо него Хименес сыграл строго по его же позиции (самый центральный в тройке), хотя обычно в сочетании с Фелипе он отходит чуть правее.

Отсюда есть основания полагать, что выход Хименеса не планировался и вовсе — Симеоне не стал делать перестроения в перерыве, а Хосе вышел с теми же задачами, что и изначально Кондогбия (в обычной ситуации, повторимся, Хименес в тройке с Фелипе и Эрмосо играет правого центрального защитника).

Момент, приведший к решающему пенальти, — в чистом виде проигранный Эрмосо эпизод. "Ливерпуль" в какой-то мере отомстил за предыдущий матч команд на "Энфилде", добыв нужный себе результат отчасти вопреки логике.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов