Любой тактический ход более эффективен, если команда играет от соперника. Если же нужно отталкиваться от себя, то интересных подстроек под соперника недостаточно – нужны отработанные игровые механизмы и структура игры. А с этим у «Реала» есть проблемы. Отсюда и не самая убедительная игра именно против качественно обороняющихся команд. В матчах, когда соперник вынуждает «Реал» играть первым номером и взламывать дисциплинированный блок, у Зидана возникают трудности.

Результат первой встречи хоть и нельзя назвать идеальным для «Челси», но близок к нему. В ответной встрече соперник вынужден выступать в неудобной роли, а сами лондонцы попадают в комфортные условия.

Начнём с составов команд

По именам они были близки к оптимальным, чего нельзя сказать о форме игроков гостей. Про критическую ситуацию с травмами в этом сезоне у «Реала» известно всем. К ответному матчу против «Челси» восстановились ключевые футболисты сливочных в лице Рамоса, Менди и Азара (мы все понимаем, на что способен бельгиец даже с большим количеством травм). Но их кондиции были далеки от оптимальных. А в системе Зидана, которая строится вокруг сильных сторон и индивидуального мастерства лидеров, плохая форма отдельных игроков сильно ограничивает всю команду.

В этом заключается и разница в подходах тренеров. Для Тухеля важнее целостная общекомандная структура, которая меньше зависит от отдельных звеньев и не так сильно страдает при выпадении одного или нескольких из них.

«Челси» удалось избежать больших потерь на финишной прямой сезона, несмотря на тяжелый график последних недель. То, в какой форме немецкий наставник подвел свою команду к ответному матчу полуфинала Лиги Чемпионов, заслуживает уважения.

Сам матч имел однобокий характер: «Реал» безуспешно пытался взломать до неприличия организованный блок «Челси». Давайте по порядку.

Билдап «Реала» и блок «Челси»

Структура Мадрида в первой линии построения атаки показалась нам интересной. Идея выхода в атаку завязана на умении двигать мяч передачами разного рода от Рамоса и устойчивостью Модрича под давлением. Само построение имело ассиметричный характер: справа «Реал» организовывал треугольник Рамос-Милитао-Модрич, что создавало перевес в зоне, и кто-то из этой тройки получал свободу:

На этом примере можно рассмотреть и оборонительное построение «Челси». Лондонцы выбрали смежный вариант блока 3-5-2 (он хорошо работал в первом матче) и более типичной расстановки 3-4-2-1. За трансформацию схемы отвечали Маунт и Канте. Давление синих было асимметричным (соответственно, как и билдап «Реала»). На левого центрального защитника «Реал» выдвигался Хаверц, играющий на позиции правого форварда/правого инсайда, а на правого центрбека оказывал давление Маунт, который располагался в качестве левой восьмерки/левого инсайда. Англичанин опускался ниже немца, когда мяч был на противоположном фланге от игрока.

На примере выше видно, что «Челси» удавалось создать перевес на правом для себя фланге/полуфланге. Маунт выдергивался на Милитао, пытаясь прикрыть тенью Модрича, но сливочным все равно удавалось найти хорвата передачей. Жоржиньо не мог выдвинутся выше, так как опекал в опорной зоне Азара. Именно поэтому по ходу матча Тухель видоизменил ориентировки своих футболистов: Рюдигер поднимался очень высоко, чтобы накрывать Модрича в момент приема мяча.

Такая подстройка вынуждала «Реал» применять план Б, который заключался в диагоналях от Рамоса на дальний фланг/полуфланг. Блок «Челси» 5-3-2 как раз потенциально уязвим к подобным переводам, так как все игроки смещаются по мячу и оставляют дальнюю зону свободной.

Однако реализовать эту идею не удавалось по двум причинам. Первая – у Рамоса часто не было вариантов развернуть владение низом (в несколько резких коротких передач), поэтому приходилось делать диагональ напрямую на дальний фланг. За время полета и приема мяча лондонцы успевали перестроится и сместиться, прикрывая зону. Вторая – на дальнем левом фланге находился правша Начо. Испанец и так не лучший вариант для продвижения мяча, а тут еще приходилось выступать на неудобной позиции. Как итог, атака опять тормозилась.

Томас Тухель смог за короткие сроки выстроить нужную систему игры и подстроить ее под сильные и слабые стороны игроков.

Благодаря общим и понятным принципам игры «Челси» умело подстраивается под любого соперника и чувствует себя комфортно как в высоком, так и в среднем/низком блоке.

Также хотелось бы коротко разобрать оборонительный блок «Реала».

Игра «Реала» в обороне и первый гол «Челси»

Сливочные вышли на ответную встречу в очень интересной структуре. Если попытаться описать схему в цифрах, то выйдет что-то вроде 5-1-2-1-1. Если говорить проще, то у Мадрида было три центральных защитника, вингбеки в лице Винисиуса и Менди, опорник Каземиро, две восьмерки Модрич и Кросс, десятка Азар, на острие действовал Бензема. Так в центре поля образовывался ромб.

«Челси» начинал свои атаки в привычном стиле в структуре 3-2. Сдерживание Канте (или Ковачича, когда хорват здоров) и Жоржиньо является первостепенной задачей для всех соперников лондонцев.

Мадрид готовился к такой схеме розыгрышей от хозяев. И на этот раз вместо авантюрного персонального прессинга из первого матча выбрал смесь из зонной и персональной опеки в центре поля.

Можно даже сказать, что Зидан в какой-то мере вдохновился идеями Портера из недавнего матча АПЛ «Челси» и «Брайтона». Таким образом, пара хавбеков «Реала» (Кросс и Модрич) персонально опекала опорников хозяев, а Каземиро и Азар (это уже дополнение от Зидана) страховали их и зоны вокруг (первый страховал зону между линий, второй – зону перед этим дуэтом и был готов выйти в прессинг на центрального защитника «Челси»).

Если Модрич или Кросс не успевали за своими опекунами, их могли подстраховать сразу два игрока. Так «Реал» получал преимущество в центре 3v2 с комфортной подстраховкой.

Однако даже такой надежный план, с понятными ролями и подстраховками, не может полностью уберечь от персональных ошибок. Подробно разберем первый гол хозяев.

Далее может быть несколько трактовок. Возможно, Зидан не просил играть Крооса и Модрича персонально, поэтому, когда Канте освободил пространство, а Жоржиньо зашел в зону немца, было решено перестроиться по итальянцу. Плюсом к этому, есть вероятность, что Кроос передал опеку Канте своему страхующему – Каземиро.

Анализ этого гола нужен в первую очередь для наглядной демонстрации умения игроков «Челси» понимать пространство и создавать численное преимущество в каждой важной зоне или против контурного игрока (любимое Бьелсой создание 2v1 по всему полю благодаря грамотному движению футболистов). Теперь мы можем перейти к попыткам понять, почему же «Реал» не смог противопоставить этому «Челси» ничего убедительного в атаке. И, владея мячом почти 70% игрового времени, команде Зидана так и не удалось создать по-настоящему опасных моментов.

Позиционные атаки «Реала»: важность создания численного большинства в ключевых зонах

В разделе про билдап «Реала» мы разобрали, как гости пытались преодолевать высокое давление синих и переходить к позиционному нападению. Но из-за того, что в первой линии начала атаки «Реал» часто использовал слишком большое количество человек, еще двое были привязаны к флангам, 2-3 человека двигались по полю максимально свободно (Азар+Бензема+(иногда) Модрич, часто перегружая одну зону, лишая атаку вариативности), и важные зоны в атаке пустовали.

Вот еще несколько проблем, вытекающих из описанной выше:

1. Не было предложений для паса за спины защитникам: оба атакующих игрока чаще шли к мячу, это давало возможность линии защиты соперника не бояться подниматься высоко и максимально сужать пространство между линий (хотя и там игроки «Реала» мало открывались, но эти факты тесно связаны).

И вот еще один характерный эпизод:

Стоит сделать ремарку: Бензема действительно потрясающий футболист и он отлично понимает футбол как игру пространства и времени, но в данных обстоятельствах его чрезмерное желание помочь команде приводило к подобным эпизодам.

2. Также, не было вариантов быстро перевести мяч на другой фланг. Поэтому лондонцы умело запирали гостей во фланговых зонах, подальше от штрафной. Винисиус часто оказывался в изоляции на правом краю, и если доставить мяч до него еще хоть как-то получалось, то после приема часто была подобная ситуация:

3. «Реалу» оставалось только навешивать в штрафную (для сравнения: у «Реала» 15 кроссов и 0 передач вразрез), но и тут были проблемы. Из-за ориентированности Карима на мяч, в штрафной часто вообще не было вариантов. Обычная ситуация для «Реала», когда эту проблему решает Каземиро, делая рывки в штрафную под навес, но в первом тайме Зидан слишком опасался контратак соперника и ограничил подобные включения бразильца. По этой причине часто можно было наблюдать вот такой расклад сил в штрафной:

Напоследок в нескольких иллюстрациях хотелось бы продемонстрировать разницу в подходах и стилях двух команд.

А вот расположение противника:

Все описанные выше проблемы собрались в одном эпизоде.

У каждого тренера своя философия: кто-то больше ставит на структуру, кто-то на сильный стороны своих игроков. Любой подход оправдан, если он приносит результаты. Зидан уже не раз за этот сезон демонстрировал нам изящные тактические ходы, но в данном конкретном противостоянии сильнее оказался Томас Тухель и его великолепный «Челси».

Вывод

Нынешний «Челси» — идеальная среда для Тухеля. Молодые ребята, которые не ставят себя выше команды. Каждый игрок максимально заряжен и готов выполнять огромный объём черновой работы, понимая, что она окупится. И каждый сделанный рывок в прессинге действительно окупился.

Нас ждет интересный финал с большим количеством тактических ходов, что, возможно, не обещает голевой феерии, но точно заставит зрителей копать глубже. Однако, и без глубокого погружения вы получите удовольствие как минимум от качества самой игры. И «Челси», и «Манчестер Сити» на данный момент показывают потрясающий уровень футбола, их встреча в финале максимально закономерна.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов