Примечательно, что для испанцев финальный матч во многом стал логическим продолжением ответной игры с «Арсеналом».

Единственное, в чём «Вильярреалу» необходимо было прибавить, учитывая более мощную атаку манкунианцев, – позиционная оборона. И в этом смысле Эмери не подкачал, действительно сыграв ещё плотнее и внимательнее в оборонительной трети:

При этом отсутствие Чуквуэзе также сильно сказывалось на контригре, которая и в этот раз не была по-настоящему выстроена. Впрочем, это уже элемент вторичной важности, ведь, прежде всего, необходимо было выдерживать атакующее давление соперника, чему на правом фланге опять-таки способствовал юный Пино, значительно лучше действующий без мяча (в этом матче – 4 отбора), склонный занимать более низкую позицию, но при необходимости закрывающий всю бровку.

Гибкость схемы Эмери, часто трансформирующейся в 4-3-3, была, как правило, ближе к гораздо более оборонительным вариациям, а указанная формация просматривалась только в контратаках, хотя довольно редко. В этом смысле также можно провести параллель с матчами против «Арсенала»: форварды опускались максимально глубоко для помощи в игре без мяча и для участия в построении атак.

А на отдельных отрезках «Вильярреал» вообще, по сути, играл без нападающих.
Наставник полностью поменял фланги к овертайму, в том числе выпустив максимально нацеленного на атаку фулбека Альберто Морено, однако толковое созидание наладить так и не удалось.

Впрочем, печалиться по этому поводу особенно не стоило. Важнее было то, что манкунианцы подустали, а «Вильярреалу» за счёт свежих лиц на поле всё-таки удалось решить задачи минимум на этом отрезке игры: добавить в активности, уменьшив контроль мяча у «МЮ» и отодвинуть игру от своих ворот.

Сульшер же все свои замены оставил уже под пенальти, что также, безусловно, добавляло груза на чашу весов соперника. Возможно, это было ошибкой норвежца. Не исключено, что манкунианцы сумели бы додавить команду Эмери, в том числе используя тех же скоростных Джеймса и Теллеса, которые появились только уже под самую концовку.

Любопытно, что всё это имело место на фоне того, что основные игроки «МЮ» в минувший уик-энд отдыхали, а «Вильярреал» против самого мадридского «Реала» играл вполне себе основным составом.

В целом, есть ощущение, что в плане распределения функциональной готовности на длинном отрезке Эмери полностью соперника переиграл. Максимально сведя фазы владения «МЮ» к «стерильности», испанская команда смогла вымотать соперника, попутно сами сохранив силы на овертайм. Исключительно показательны в данном контексте следующие цифры, иллюстрирующие постепенное обретение «Вильярреалом» если не преимущества, то уверенности на поле:

Более того, несмотря на то, что в матче было довольно чёткое разделение в плане того, кто играет первым номером, а кто только обороняется, в конечном итоге по цифрам этого сказать никак нельзя. По xG «Вильярреал» соперника опередил (0,96 против 0,68); по xThreat у манкунианцев высокий результат – 1,55.

«МЮ» действительно был слегка острее у чужой штрафной. Об этом хотя бы говорит статистика передач в ее площадь. Показательную графику приводит Маркус Бринг в своем твиттере:

Но, как видим по итогу, обострение к чему-то приводило лишь в редких случаях: компактная и дисциплинированная оборона испанцев нейтрализовывала угрозы. В конечном счёте, «Вильярреал» даже нанёс больше ударов по воротам из штрафной (8 против 7), хотя вроде и атаковать не особенно стремился, во всяком случае, значительную часть матча.

Узкое построение испанцев сыграло решающую роль с ещё одной точки зрения – Фернандеш старался как мог, но, по сути, из игры плеймейкер «МЮ» был выключен.

При высокой точности передач он не сделал ни одного ключевого паса, также в пассиве португальца четыре неточных кросса из пяти, три неточных длинных передачи из четырех. Негусто.

Фернандеш провёл весьма значительную часть времени в поисках пространства между линиями соперника, однако открываться эффективно у него толком не получалось, а при наличии свободных зон партнёры не могли выбрать момент для передачи. В случае же длинного паса португальца всё равно успевали накрыть.

В таких условиях решающим могло стать, например, умение Погба обострять из глубины. Он выполнил 11 длинных передач, а их точность составила неплохие 73%, но впереди за эти мячи партнёрам цепляться было тяжело. Возникает вопрос – а может в таких условиях француза надо было как раз передвинуть на позицию под нападающими? Возможно. Однако без наличия критической ситуации едва ли финал – подходящее место для экспериментов, а Погба значительно чаще проявляет себя в созидании с более глубоких позиций. На короткий отрезок выход Фреда позволил французу играть несколько выше, но это произошло только после 100 минут игрового времени.

Ключевым же элементом игры испанцев стал, пожалуй, наиболее обсуждаемый. И он как раз не особенно прослеживался на предыдущей стадии турнира. Речь о том, насколько успешно команда чередовала в различных фазах игры низкий, средний блок и высокий прессинг. Всякий раз для «МЮ» это было довольно неожиданно, однако момент для изменения высоты расположения выбирался всегда наиболее подходящий.

Например, выдержав 5-10 минутное давление соперника, «Вильярреал» мог резко добавить в агрессии, понимая, что команда Сульшера по логике должна взять на следующем отрезке игры паузу. В этот момент включался численно насыщенный прессинг в финальной трети, к чему «МЮ» был не готов, так как до этого «Вильярреал» оборонялся очень глубоко, а манкунианцы, соответственно, атаковали максимально свободно, вплоть до того, что центральные защитники разыгрывали мяч в середине поля.

Более того, это «переключение скоростей» сыграло даже бОльшую роль, чем изначально кажется. Ведь именно резкое включение прессинга позволило заработать тот самый стандарт, с которого и был забит единственный в игре мяч испанцев. А потребовалось на это после перемещения в высокие позиции буквально полторы минуты.

Говоря о стандартах, нельзя не упомянуть также о том, насколько существенным стало для «МЮ» отсутствие Магуайра. Понятно, что его роль высока как при стандартных положениях у своих ворот, так и у чужих. При этом, не менее, а может и значительно более важную роль Харри играет в непосредственно игровых моментах. Прежде всего, это, в целом, организация обороны. Проигранная борьба на стандарте – в том числе и комплексный недочёт, которого могло и не случиться, будь на месте лидер обороны «МЮ».

Второе – продвижение мяча. Да, «Вильярреал» далеко не всегда создавал проблемы сопернику при выходе из обороны, однако в том, что касается выхода из-под прессинга, именно длинные передачи Магуайра могли стать очень серьёзным оружием. Харри – лидер команды по среднему количеству длинных передач за игру (4,5) и по общему среднему числу пасов за матч (65,5).

Наличие подобной вертикальности при высоком расположении соперника могло бы поспособствовать хоть какому-то количеству быстрых атак «Юнайтед». Без столь важного структурного игрока «МЮ» был практически начисто лишен одного из существенных игровых элементов, крайне важного для команды Сульшера – контратак.

Довелось прочитать очень меткое определение того, что сделал Эмери: он «разобрал соперника на молекулы». Безусловно, это так. И, разумеется, одной из основных задач противостояния оппоненту было не позволить манкунианцам проводить контратаки. Средний и высокий блок по умолчанию могли этому поспособствовать, однако они включались только когда «Вильярреал» был абсолютно уверен в том, что сумеет соперника накрыть или не оставить свободных зон.

Мы уже говорили о лидерах по передачам с продвижением у «МЮ». В испанской команде же лучшим в этом элементе стал Рульи (7). Это неудивительно, кипер «Вильярреала» часто бывает задействован в билдапе. В этом же матче на его счету 28 длинных передач (больше, чем у лидеров «МЮ» в этом элементе на двоих: Де Хеа и Погба сделали по 11). Однако, в данном случае, пожалуй, это было скорее вынужденно. «Юнайтед» значительную часть матча (во всяком случае, пока были силы) включал весьма интенсивный прессинг (итоговый результат – 9,0; средний у «МЮ» в АПЛ – 10,95).

Сложно сказать, было ли это задумано изначально, но, надо полагать, что во многом толчком к подобной манере стало то, что «Вильярреал» с первых минут продемонстрировал готовность действовать максимально хладнокровно и выходить из обороны через короткий пас. Манкунианцам это не понравилось, и они решили категорически не давать сопернику выстраивать свою игру. Получилось это у команды Сульшера? Да, сработало почти на 100%. Вот только всё равно такой энергозатратный компонент в рамках настолько вязкой игры аукнулся. Ведь во многом и из-за этого англичанам не хватило сил на то, чтобы попробовать решить исход, не дожидаясь серии пенальти.

Отметим ещё один неочевидный, но важный элемент. Вернее, теневого героя. Это Фойт, сдерживавший на своём фланге Люка Шоу. Если Альбиоль был королём штрафной и выполнил, например, 10 выносов, то Фойт стал лидером матча по возвратам (8, в других источниках – 9, из них – 6 отборов) и общему количеству успешных оборонительных действий. Кроме того, здесь можно отметить ещё одну любопытную деталь: атакующее давление «МЮ» на левом фланге полностью нейтрализовывало возможности «Вильярреала» в построении контригры. Во всяком случае, нельзя было говорить о ней как о постоянном компоненте.

И здесь всё взаимосвязано:
1) Отсутствие Чуквуэзе позволяло не слишком опасаться за левый край обороны, и Шоу мог спокойно ходить вперёд;
2) Фойт был вынужден занимать осторожную позицию, а поскольку именно Хуан, наряду с Чуквуэзе, является основным генератором контратак, то во многом этот элемент на постоянной основе у «Вильярреала» не работал. Разумеется, подстраховка у испанцев вполне налажена, но полагаться на неё в случае с Шоу было бы слишком рискованно.

Сдерживание соперника стало одним из немногих компонентов структуры Сульшера, который удалось воплотить очень неплохо. В созидании же преуспеть в полной мере манкунианцы так и не сумели.

А план Эмери на игру сработал почти на 100%, и в этом испанец своего оппонента полностью переиграл. Более того, как мы уже отмечали, он был значительно более успешен и в плане замен. Но только по той простой причине, что Сульшер не произвёл их вовремя. Влияние на игру по ходу встречи, в отличие от изначальных тактических заготовок, – не самая сильная сторона Эмери. Не самые очевидные решения испанца, в том числе, едва не лишили его команду победы в первом полуфинальном матче против «Арсенала». Да и в финальной игре сработало всё не совсем так, как он рассчитывал. Однако Сульшер вообще не сделал никакого ответного хода. Поэтому можно сказать, что «Вильярреал», по сути, диктовал свои условия все 120 минут.

Конечно, в серии пенальти мог победить кто угодно. Но всё же понятно, что с основной задачей – не проиграть – подопечные Эмери справились. А вот «МЮ» реализовать своё преимущество в классе не смог ни в основное, ни в дополнительное время.

P.S. От редакции

Интересная деталь по пенальти: Фернандеш выиграл право выбора перед серией пенальти и позволил бить первым «Вильярреалу». И это удивительно. Не будем вдаваться в подробности, но уточним, что исследования говорят о психологическом преимуществе в послематчевых пенальти у команды, которая бьет первой. Более того, считается, что шанс победить в серии у такой команды оценивается в 60%. Сульшер после матча сказал, что не спрашивал у Бруно, кто выиграл жеребьевку перед пенальти, в том числе и потому, что в команде есть уверенные в себе бьющие игроки.

Почему это важно? Де Хеа с учетом финала Лиги Европы пропустил 40 ударов с точки с тех пор, как в 2016 году ему забил с 11-метровой Ромелу Лукаку за «Эвертон». В чемпионате он отразил лишь два удара из 31, это всего лишь 6,5%. Странно, что Сульшер так и не выпустил Дина Хендерсона, который в этом плане демонстрировал до сего момента более радужную для команды статистику отраженных ударов с точки — выручил в пяти случаях из 19-ти.

Получается, что «МЮ» вообще не готовился к серии: манкунианцы позволили сопернику бить первым, оставили в воротах кипера с очевидно плохой статистикой. И это провал Сульшера, который отчасти стоил ему трофея. «Я решил оставить голкипера, который провел весь матч», - сказал он, отметив, что был уверен в испанце.

В своем Twitter аналитик вратарей Джон Харрисон изучил технику испанца. Харрисон отметил, что Де Хеа имеет тенденцию тянуть ногу в противоположном направлении от того угла, в который он хочет «нырнуть». Например, если он прыгает вправо, то перед прыжком он приблизит правую ногу к левой, заваливаясь в конкретный угол.

Это не значит, что он не может угадать направление удара, но для того, чтобы отразить летящий прямо в угол мяч, ему приходится безуспешно за ним тянуться. Вот пример с пенальти Морено в финале:

А вот Дин Хендерсон и его движение, позволяющее ему достать такой мяч:

Впрочем, махать кулаками после драки больше не будем. Сульшер показал, что ему еще есть куда расти даже на фоне предшественника, который, к слову, свой лигоевропейский финал выиграл, пусть и провалившись в чемпионате.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов